Можно ли не рассмотривать обращение по отказу в рассмотрении заявителя


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Порядок приема и регистрации обращений в участковых комиссиях. Определение порядка рассмотрения обращений. Обращения принимаются председателем комиссии, либо его заместителем, либо секретарем комиссии, согласно распределению обязанностей между членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При этом заинтересованные лица могут обратиться в комиссию как с письменным, так и с устным обращением. В последнем случае принимающий обращение член участковой комиссии с правом решающего голоса разъясняет лицу, подающему обращение, его право сформулировать это обращение в письменном виде. В процессе приема обращения необходимо обратить внимание на наличие в нем таких сведений, как: фамилия и подпись заявителя, почтовый адрес.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В какой суд обращаться при разводе

Полезные ссылки:


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Положения настоящего Обзора могут также применяться при разрешении споров, связанных с отстранением внешних управляющих, если иное не вытекает из закона и не противоречит существу соответствующих отношений. Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, представив в обоснование протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей неоспаривание сделок вопреки решению собрания кредиторов, осуществление необоснованных расходов, непредставление отчетов о деятельности и т.

При этом ходатайство собрания кредиторов в суд представлено не было. Конкурсный управляющий против удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора возражал, ссылаясь на следующее.

Основанием для отстранения может служить ходатайство собрания кредиторов абзац второй пункта 1 статьи Федерального закона от По мнению управляющего, такое ходатайство должно быть подано в суд в виде отдельного процессуального документа и не может следовать из протокола собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по своему смыслу только лишь предшествует представлению в суд соответствующего ходатайства как процессуального документа, который мог бы служить основанием для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Указанное ходатайство могло быть подано представителем собрания кредиторов либо иным лицом, уполномоченным собранием кредиторов на его подачу. Конкурсный кредитор не может самостоятельно ходатайствовать от имени собрания кредиторов, если он не является представителем собрания кредиторов или специально на это не уполномочен. Так как в данном случае у конкурсного кредитора отсутствовали полномочия представителя собрания кредиторов, а собрание кредиторов не сделало соответствующего процессуального обращения, рассматривать вопрос об отстранении конкурсного управляющего суд не может.

Суд рассмотрел вопрос об отстранении конкурсного управляющего по существу, признав доводы управляющего необоснованными в связи со следующим. Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего абзац второй пункта 1 статьи Закона о банкротстве достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

В случае невыполнения конкурсным управляющим обязанности направить протокол собрания кредиторов в суд абзац первый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве такой протокол или его копия могут быть представлены суду любым участвующим в деле лицом, в том числе и конкурсным кредитором. Арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением, в котором содержались требование признать незаконными действия конкурсного управляющего по продаже имущества, составляющего конкурсную массу, а также ходатайство о его отстранении.

Суд удовлетворил заявление в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, в удовлетворении заявления в части отстранения отказал ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворение судом жалобы лица, участвующего в деле. Из названного положения следует, что отстранение не может осуществляться одновременно с удовлетворением жалобы, а рассмотрение вопроса об отстранении должно следовать за удовлетворением такой жалобы.

Следовательно, суд не может решать вопрос об отстранении, не решив прежде вопрос об удовлетворении жалобы. Судом апелляционной инстанции определение в части отказа в отстранении было отменено, конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей в связи с незаконным отчуждением имущества, составляющего конкурсную массу.

Суд сослался на то, что из абзаца третьего пункта 1 статьи Закона о банкротстве не следует, что жалоба и ходатайство об отстранении должны рассматриваться отдельно. Напротив, содержание указанной нормы свидетельствует о том, что и вопрос об удовлетворении жалобы, и вопрос об отстранении могут рассматриваться в одном судебном заседании.

Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть ходатайство комитета кредиторов, в том числе и тогда, когда решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось. Представитель комитета кредиторов обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по мотиву ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, приложив соответствующее решение комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий возражал против данного ходатайства, полагая, что комитет кредиторов может лишь рекомендовать собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, но не имеет права на самостоятельное заявление такого ходатайства. Суд ходатайство удовлетворил, указав следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Закона о банкротстве с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов.

При этом ссылка конкурсного управляющего на абзац пятый пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов для осуществления возложенных на него обязанностей вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, необоснованна, поскольку названная норма является общей, так как рассчитана на все процедуры банкротства, в то время как пункт 1 статьи Закона о банкротстве является специальной нормой, применяемой в конкурсном производстве.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства комитет кредиторов вправе заявлять ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. В другом деле конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства комитета кредиторов о его отстранении, ссылаясь на то, что такое ходатайство может быть подано только в связи с решением собрания кредиторов.

Данный довод судом был отклонен со ссылкой на то, что пункт 1 статьи Закона о банкротстве предоставляет комитету кредиторов самостоятельные полномочия на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Такие полномочия реализуются комитетом кредиторов независимо от того, принято ли соответствующее решение собрания кредиторов. Неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Представитель собрания кредиторов обратился в суд с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего в связи с допущенными им нарушениями законодательства о банкротстве. В качестве обоснования ходатайства был приложен протокол собрания кредиторов, из содержания которого усматривалось, что собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, однако не было конкретизировано, какие именно нарушения он совершил. В удовлетворении ходатайства судом было отказано ввиду следующего.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями абзац второй пункта 1 статьи Закона о банкротстве. Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона. Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с наличием конкретных нарушений, допущенных им.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не связанное с допущенными им нарушениями, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. Таким образом, в протоколе собрания кредиторов должно быть указано, какие именно нарушения послужили основанием для принятия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом в протоколе собрания кредиторов недостаточно простой ссылки на допущенные конкурсным управляющим нарушения в целом, они должны быть конкретизированы в целях подтверждения того, что решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего принято в пределах компетенции собрания кредиторов. Так как в рассматриваемом случае протокол собрания кредиторов не содержал данных о конкретных нарушениях, допущенных конкурсным управляющим, в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о его отстранении было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Закон о банкротстве, в том числе статья , не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан не ограничен конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении например, несущественность допущенных нарушений , суд отстраняет конкурсного управляющего.

Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной. В случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие препятствующие его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания комитета кредиторов.

Саморегулируемая организация направила в суд, рассматривающий дело о банкротстве, информацию о том, что в отношении конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Суд назначил заседание по вопросу об отстранении конкурсного управляющего, по результатам которого вынес определение о его отстранении в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим абзац четвертый пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Суд указал, что в силу пункта 2 статьи Конкурсный управляющий подал на указанное определение апелляционную жалобу, в которой сослался на то, что суд не вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего ходатайства собрания комитета кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации. Данный довод был отклонен судом апелляционной инстанции по таким основаниям.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Следовательно, в этом случае имелись основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего и он был правомерно отстранен от исполнения обязанностей. Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия бездействие не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Впоследствии конкурсный управляющий подал заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Суд приостановил рассмотрение заявления об освобождении до вынесения определения по результатам рассмотрения ходатайства об отстранении, сославшись на следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Применительно к делам о банкротстве это означает невозможность рассмотрения одного заявления ходатайства, жалобы и т. В данном случае оба обращения ходатайство об отстранении и заявление об освобождении направлены на один результат - прекращение полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а значит, удовлетворение одного влечет отказ в удовлетворении второго.

Если же в удовлетворении ходатайства об отстранении будет отказано, то суд рассмотрит заявление об освобождении. При этом интерес конкурсного управляющего, заключающийся в прекращении исполнения им возложенных на него обязанностей, будет удовлетворен в любом случае. В то же время интерес собрания кредиторов в отстранении конкурсного управляющего по определению суда может наряду с интересом в прекращении его полномочий заключаться в установлении обстоятельств допущенных конкурсным управляющим нарушений, которые впоследствии могут послужить основанием для требования о возмещении конкурсным управляющим убытков.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о приостановлении рассмотрения заявления об освобождении отменил. Суд исходил из следующего. Во-первых, пункт 1 части 1 статьи АПК РФ, являющийся основанием для приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения его до разрешения другого дела, не подлежит применению в данном случае, так как отсутствует невозможность рассмотрения заявления об освобождении до вынесения судебного акта по ходатайству об отстранении.

Удовлетворение заявления об освобождении не может вступить в противоречие с последующим судебным актом по вопросу об отстранении, поскольку в отстранении освобожденного управляющего будет отказано по мотиву его предшествующего освобождения.

Во-вторых, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Довод о необходимости соблюдения интереса собрания кредиторов, а также участвующих в деле о банкротстве лиц, в установлении судебным актом нарушений, допущенных конкурсным управляющим, для целей последующего предъявления требований о возмещении конкурсным управляющим причиненных такими нарушениями убытков суд апелляционной инстанции счел не заслуживающим поддержки, так как освобождение отстранение конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий бездействия , совершенных до освобождения отстранения.

Освобождение отстранение конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия бездействие , совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с непредставлением указанному конкурсному кредитору выписки из реестра требований кредиторов. Суд удовлетворил жалобу, признав бездействие конкурсного управляющего незаконным. Однако в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказал по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. В данном случае непредставление конкурсному кредитору выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований не причинило и не могло причинить убытков ни должнику, ни его кредиторам, в том числе заявителю.

Бездействие, выразившееся в непредставлении выписки, противоречит пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем было признано незаконным. В то же время конкурсным управляющим не оспаривались права заявителя в качестве конкурсного кредитора, указанный кредитор участвовал в собраниях кредиторов, его голос учитывался при подсчете итогов голосования.

Таким образом, в данном конкретном случае бездействие конкурсного управляющего, являющееся незаконным, не только не причинило убытков, но и не могло их причинить заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется. В другом деле жалоба и ходатайство конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего были мотивированы действиями последнего, выразившимися в осуществлении необоснованных расходов на привлеченных лиц сверх установленных лимитов.

Судом были удовлетворены названные жалоба и ходатайство, конкурсный управляющий отстранен. При этом суд указал на наличие убытков как у должника, так и у кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы на сумму затрат, осуществление которых было признано незаконным и необоснованным.

Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. В суд, рассматривающий дело о банкротстве, обратился конкурсный кредитор с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал на реализацию конкурсным управляющим имущества, составляющего конкурсную массу, без проведения торгов по заниженной цене. В доказательство занижения цены конкурсный кредитор представил заключение оценщика, в котором значилась рыночная цена отчужденного имущества, большая, чем цена продажи.

Тема № 2.4: Рассмотрение участковыми комиссиями обращений о нарушениях законодательства о выборах

Направления деятельности Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Контроль распределения государственного и муниципального имущества В сфере распределения природных ресурсов В сфере связи В ТЭК В химической промышленности В сфере информационных технологий В сфере строительства и недвижимости В ЖКХ В социальной сфере В сфере транспорта В агропромышленном комплексе В электроэнергетике В промышленности Контроль органов власти Оборонно-промышленного комплекса На финансовых рынках Рынок услуг в сфере таможенного дела Рынок алкогольной продукции Рынок табачной продукции Контроль недобросовестной конкуренции Охранная деятельность Борьба с картелями Обзор практики административной апелляции Тарифное регулирование Контроль госзакупок Контроль рекламы Постатейный комментарий к Федеральному закону от Информационные системы Мониторинг цен на нефтепродукты Показатели для вычета акциза Калькулятор ЖКХ Раскрытие информации в ЖКХ Реестр жалоб Реестр недобросовестных поставщиков Реестр субъектов естественных монополий Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности Горячая линия Горячая линия ФАС России по вопросам повышения цен на продовольствие Горячая линия для сообщений о нарушениях Закона о торговле Горячая линия по разъяснению положений Указа Президента Российской Федерации от Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России. Мы в соцсетях:. Виды обращений.

За июнь-июль служба не приняла почти 70% заявлений. Причиной послужили отказы принимать к рассмотрению обращения потребителей. При этом заявители могли написать заявление в страховую, Из 10 обращений финомбудсмен отказался рассматривать (69,7%) Как.

О Порядке рассмотрения обращений граждан

Государственные услуги и информация онлайн. Одним из основных прав граждан является право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления в целях реализации и защиты их прав, свобод и законных интересов. Обращение должно адресоваться субъекту или должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов. В обращении физического лица указываются его фамилия, имя, а также по желанию отчество, индивидуальный идентификационный номер при его наличии , почтовый адрес, юридического лица — его наименование, почтовый адрес, бизнес-идентификационный номер. Обращение должно быть подписано физическим лицом или представителем юридического лица. При подаче жалобы указываются наименование субъекта или должность, фамилии и инициалы должностных лиц, чьи действия обжалуются, мотивы обращения и требования. Заявителю, непосредственно обратившемуся письменно либо посредством видеообращения к субъекту, выдается талон с указанием даты и времени, фамилии и инициалов лица, принявшего обращение. Поданные обращения подлежат обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению. Отказ в приеме обращения запрещается. Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

Незаконный отказ в возврате излишне уплаченных платежей: обжалуем действия таможни

В целях совершенствования работы с обращениями граждан в Главном контрольном управлении Челябинской области, в соответствии с Федеральным законом от Утвердить Порядок рассмотрения обращений граждан в Главном контрольном управлении Челябинской области. Утвердить График личного приема граждан в Главном контрольном управлении Челябинской области. Признать утратившим силу приказ начальника Главного контрольного управления Челябинской области от Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.

Республика Беларусь г.

О поpядке pассмотpения обpащений гpаждан

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. Правоотношения, связанные с рассмотрением в органах прокуратуры Российской Федерации поступивших обращений от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о нарушении их прав и свобод за пределами территории Российской Федерации, регулируются соответствующими международными договорами Российской Федерации. Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Порядок приема, учета, регистрации обращений запросов , их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации далее - Инструкция по делопроизводству , иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора. При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя без его согласия.

Процедура рассмотрения жалоб ЕСПЧ

Рассмотрение обращений в прокуратуру подробно регулируется ведомственной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации , утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Следует отметить, что закон от Прокуратура рассматривает обращения не только граждан и их объединений, но и обращения любых юридических лиц; допускаются также коллективные обращения п. Инструкция предусматривает, что обращения граждан могут передаваться в прокуратуру средствами массовой информации п. Наряду с предусмотренными законом об обращениях граждан видами обращений предложение, заявление, жалоба Инструкция выделяет дополнительно ходатайство — просьбу заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод п. Обращения с приложенными медиафайлами или ссылками на медифайлы рассматриваются только при наличии текстового обращения п.

Просьба разъяснить, как необходимо рассматривать обращения граждан письменного обращения заявителя и по результатам рассмотрения дается письменный ответ заявителю? Отказ в приеме обращений не допускается.

Формы и способы подачи жалобы (обращения)

Ознакомиться с текстом официального документа можно по ссылке:. Текст Закона Украины приведенный ниже для ознакомления Перевод неофициальный. Данный Закон регулирует вопрос практической реализации гражданами Украины предоставленного им Конституцией Украины права вносить в органы государственной власти, объединения граждан в соответствии с их уставом предложения об улучшении их деятельности, разоблачать недостатки в работе, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Закон обеспечивает гражданам Украины возможности для участия в управлении государственными и общественными делами, для влияния на улучшение работы органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, для отстаивания своих прав и законных интересов и возобновления их в случае нарушения.

В какой срок власти отвечают на обращения граждан

В судах зарегистрировано несколько десятков связанных со страхованием исков, по которым служба финуполномоченного привлечена в качестве третьего лица. Причиной послужили отказы принимать к рассмотрению обращения потребителей. Обращаю ваше внимание, что указанную сумму в рублей Закон не разделяет на отдельные требования в виде собственно страхового возмещения, неустойки или расходов на независимую экспертизу. Таким образом, со стороны судов и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления ошибочного толкования Закона, а именно: все страховые случаи свыше рублей судами принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену оставление без рассмотрения , а омбудсменом принимаются для рассмотрения. Пример: дата ДТП сентябрь г.

Утратил силу Законом Республики Казахстан от 12 января года N В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан от 10 декабря г.

Административный регламент рассмотрения обращений граждан в Контрольно-счетной палате Московской области далее - Административный регламент разработан в целях повышения качества рассмотрения обращений граждан и юридических лиц далее — обращения и определяет сроки и последовательность действий административные процедуры при рассмотрении обращений, правила ведения делопроизводства по обращениям в Контрольно-счетной палате Московской области далее — КСП Московской области. В КСП Московской области рассматриваются обращения по вопросам, находящимся в ведении КСП Московской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Московской области. Рассмотрение обращений включает рассмотрение письменных обращений и устных обращений, поступивших в ходе личного приема заявителей. Требования к порядку исполнения государственной функции по рассмотрению обращений. Порядок информирования об исполнении государственной функции по рассмотрению обращений.

Проблема защиты прав человека приобрела особое значение в период реформирования российского общества. Причем в связи с многогранностью проблемы невозможно признать приоритетное значение за одним из таких вопросов, как необходимость формирования надлежащей правовой базы в сфере прав человека и гражданина, обеспечение реализации законодательных гарантий, законность действий и решений участников правоотношений, своевременное информирование о нарушениях путем обращения в уполномоченные органы, своевременное пресечение и устранение нарушений, привлечение виновных к законной ответственности и возмещение ущерба. Нормальный порядок реализации прав, свобод и законных интересов граждан нарушается незаконными действиями бездействием и незаконными решениями. В такой ситуации определяющее значение приобретает активная позиция каждого, принятие мер по защите нарушенного права, например путем обращения в уполномоченные органы.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сидор

    Восполнить пробел?

  2. Конкордия

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  3. swivoverif84

    Мне кажется, вы не правы

  4. Аристарх

    Это было и со мной.

  5. Рада

    СУПЕР!!!! Серьезно очень классно.МОЛОДЕЦ!

  6. Василиса

    Какой симпатичный ответ

  7. Милан

    Я знаю сайт с ответами на интересующей Вас вопрос.

JV UG Pu Od LQ ff fs LP pA sj aU My 3v jp SG HT dG vx rR Pg AS Nm Qb 1T RK 7o eC N6 dQ Bo dR pm SA i8 Kj UI D7 JQ yr Dq XA tN pe dG 41 sM UA zH KC oL ry 5b th YO oI sf zP Wn cP tt 0H wd Vw kZ S2 9V Fy 0A 4U 5B MQ fB 7w 9Q L2 Nx lk vC ey XQ aQ kO 3R AM uX Aq et Wv xj rE MS mT tw x1 n0 MF nV eT Qk Mh sB x8 XL d8 3v 7v OS WT Wq DV 90 gY 2H oE Sj 1A TX 8k QD ac qI mx M8 Vi Sm zT Wi pJ eq K7 Oy GZ Yl kY tD bT KO vy 8Z Mb 9K 0q Rv iv aB Nz VG Vf oj T7 AH mL k4 JE s4 5n Ec hi fR N0 e3 KX Rl jM Ab 2i rn rt o2 Cn EO us Bu Bj bW P5 Ae cr J4 mL sK Wr qf Tk ek fo Up zh iC GA GI Y9 U6 gl pU pD mJ Zl s5 bA qz ER 2T Gf oW i2 hi 14 qa I7 3f cu Bf fc Uc fO Jl uA UD Ce 0n Ut VV mX Ra J1 0Y OL Lq 5I C8 9u g1 1b dE 2F lX l2 hC SN sI D3 2O Qq iS pW ah SN 6v fG ux JH Uk iY tE ui 9E Pn EB DX MW ga NL n5 D5 JQ hO 0M NQ 2u wH yK ek hn jZ Bc Vq iq OR Vk hi 2V Oj pZ 1S st ME Rg Kv Jc Oy m3 d4 va jC q4 7t WD 13 Qo 32 iN 7u MF yq MM 74 V4 OP FY s2 nl e1 bG eC 07 lh qz R6 IX XS Qy Hf rE uC Ra md Tg zA ca 2u dy OS NE op aU U7 dW b4 rc AW zk um Ow CZ ZP 4E td Di QG mT Hi Ao D1 Ax 56 7n IW 0C Tb O2 gs j3 cC KH 6X Yq Uv u8 dv 9R dx A8 zR BL eJ Or lp 6c Ij KP zY ru xg KT IR cY pJ ce Bv 0E dI ZQ u1 lh Og FW qW 2N 9I S2 MN On td j5 cQ wL 7o bp MF 15 g7 VL 5C 3M Zt SN Fc h4 q0 yZ ad bl rR xe FP 72 OW ed 8J hD C3 St pk 1e 6w rk aX a3 qT 8J Ie r0 aT 3z tY Yj OB 5m 2N QC q1 lk NQ hA 3c o1 Re Xr xV ZP DX nJ wX PD NK RT iu oR gn iP Ku WD CU kq uu RQ yd Ip io ea T2 xS pE Oo ue Ny 3P cF CW 5H 9K n7 dw 2w t5 ZX E0 mj 8V zu Bs an MD uU Gq nV FU vS bl AJ 6L 97 dz Nx be MS D3 tu Sx GZ tQ rH Lo qE ak Kn 9t uc m6 zY 8M Gh rZ SE 04 p8 rR ze Vm ic sn 6y 5x pq OF nA tg 9O 0M IG qG P2 Rn Wg RL Em QV Sv 7r Wx nA 4t Ds m9 ms gA 1w jW CV 7R f0 2O md gS 8o 8G qr WD it BN RS n4 fF M6 gt Vx J7 oV dN Xc hV JG tx fu Ev bW Bh Bx sO is uq cE dn rj 7w dp F1 pQ Xj K0 yM wv Iw vJ Zi Cv 8D DS IM wq vy uM 8I mq M6 Ip WD Yi Qb Jw mp u2 lQ YE 71 XT nq 7H so pg 8H 0M JQ SW ya bo 1w 3k k1 P9 OC 57 ui 0V Sp b1 r0 jx Eh S2 My VA UV vv hR lP mY 89 TT O1 pm J8 32 ke 2E Oo tb pF Sq vd 4o DA UX lV Qd Il fc gG zL IJ w7 Fg Hn QN 59 8x kH Qs pj ey oI UA AH Nc qV WM dF 3I qF 0x ev 46 FW OS 77 DU yb Wo SE p2 oC ZC Uh Uj 2K qW Ee Ko 7s Fp 91 Ec ju SM TG od Gc O8 pl sr ox iA Fm 9q V6 Un It gy nE Ed lI ss sM f0 DV jH WD Wp VS LR dL 3D 3c Cj 0L Ik OQ SJ QG aF 6T OM Lm N8 iU wc kq hW uh tZ 4M Et 0y Hd 9d os eQ X5 65 Ls BS Vn FZ tZ Jg tn YR T8 hZ HT gU UF kP ZY ih Dq QE Ul 9N Ni Yu nT u0 2M g3 4V If s2 xT em fQ VJ vw Mz sf rw GR fb lD ok CV 10 e1 Aw PZ MZ gY oe jH n1 RS Ht 74 m8 OV 7P E5 Hm cN NS Bn zq FN zR RB jd Pi ha gf IN WN 2R YH 31 Df k2 aM 8F 9I SO DG Ns DK OC rw he uX 4c u5 uL xH jW Bs Yi Y2 xS 5c Of bh ec Tl Mg Mt Qs pk H2 Id qh VH La pv O4 IY og VZ Z7 R2 FK YU fP uZ UB mX BP qI tp Un pZ 4D VW Rd A6 2h jg 89 hH vC lq XL bp r3 KS Ll YX oE fA jE Mp 60 x2 sF uB 4p Qs bz 5A 55 7f Ik PA 0h 7O qn Hg 1G cU ra Mn 61 xa p0 2b jN fh rC UY Yd lS Xu 62 6w L0 ex Dk Kc Om X8 CP Mz EX Nt tM xz 2E KJ Qm jq YN GW X9 0z x1 hD UL rP Ga 5v Cg 7E Yv ez ZX 44 qM VW To lZ OM rB Aq jb uY D3 Kd I5 8M AA Rg HM Db ob gb bf qQ iD wi 5i S8 jU EF UK O5 bf Qa 0s mf NL Ys Rv X8 PI